Московский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу гражданина-соинвестора строительства жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме на решение Химкинского городского суда Московской области по иску указанного гражданина о взыскании неустойки и расходов по найму квартиры в связи с задержкой сроков строительства.
Гражданин заключил договор соинвестирования строительства квартиры в многоквартирном доме с организацией-застройщиком, которая впоследствии утратила право строительства жилого многоквартирного дома. Инвестиционный контракт между застройщиком и администрацией г.о. Химки был признан арбитражным судом незаключенным, договоры аренды строительной площадки – недействительными. В результате конкурса, проведенного местными властями, право завершения строительства было передано новому инвестору-застройщику. Между новым инвестором-застройщиком, администрацией г.о. Химки МО, Министерством строительного комплекса Московской области и ранее привлеченными соинвесторами был заключен инвестиционный контракт, в соответствии с которым новый инвестор обязался передать ранее привлеченным соинвесторам в установленные инвестиционным контрактом сроки достроенные жилые и нежилые помещения без доплат со стороны ранее привлеченных соинвесторов.
В связи с возникшими проблемами финансирования новым инвестором было принято решение существенно изменить сроки строительства одного из корпусов в сторону более поздней сдачи. Всем ранее привлеченным соинвесторам, в т.ч. и истцу, были предложены квартиры в других корпусах жилого комплекса, строившихся с соблюдением сроков. Истец от подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту отказался и продолжал настаивать на своевременной передаче квартиры, определенной изначально.
В связи с тем, что корпус по настоящее время в эксплуатацию не сдан и просрочка его сдачи составила уже несколько лет, истец обратился в суд. Состав ответчиков был подобран весьма оригинально. Иск был предъявлен к старому застройщику, новому застройщику, администрации г.о. Химки МО, а также к организации, осуществляющей управление жилым комплексом. Скорее всего, управление не построенным корпусом будет осуществлять та же организация (после его ввода в эксплуатацию). Истец просил суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 3180171,60 рублей и убытки (расходы по найму квартиры истцом) в размере 1827523,40 рублей солидарно со всех ответчиков.
Данный иск являет собой пример безграмотного определения исковых требований, нормативного и фактического обоснования иска, подбора доказательств. Несмотря на то, что у истца был представитель, даже представителю не удалось переубедить истца предъявить несколько другой иск. Абсурдность заявленного иска была очевидна для всех присутствовавших в зале судебных заседаний. Кроме истца, разумеется. Я считаю, что в сложившихся обстоятельствах имеются неплохие шансы взыскания некоторых денежных сумм с нового инвестора-застройщика (крупной действующей организации).
Как представитель управляющей компании я возражал против удовлетворения иска. Во-первых, никто из ответчиков, кроме первой компании-застройщика не является стороной договора, на основании которого истец требовал уплаты неустойки и возмещения убытков. Кроме того, в собственности истца уже находится одна квартира, пригодная для проживания, т.е. его расходы по найму жилого помещения не могут быть признаны обоснованными. И, разумеется, управляющая компания не является и не может быть обязанной передать истцу квартиру, в связи с чем не может нести ответственности за нарушение сроков ее передачи.
Суд первой инстанции принял решение, которым удовлетворил заявленные требования частично, взыскав в пользу истца 1105608,92 рублей неустойки исключительно с первой организации-застройщика. В удовлетворении остальных требований отказано. Организация – первый застройщик находится в процессе банкротства, шансы взыскать с нее какие-либо денежные средства призрачны.
Мособлсуд оставил решение суда первой инстанции в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.