На консультацию пришла гражданка Л. со своим вопросом: бывший супруг, М., брак с которым был расторгнут в судебном порядке в июне 2013 года, подал иск о разделе совместно нажитого имущества, при этом зарегистрированный её имя автомобиль БМВ-525 предлагает оставить ей, зарегистрированный на него автомобиль «Газель»- ему, и, в компенсацию, половину разницы в стоимости, оценив БМВ 2002 года в 350 тысяч, а «Газель» 2006 года – в 110 тысяч рублей. Кроме этого, М. взял два кредита, 08.08. 2012 года в ОАО «МКБ» (760 тысяч рублей) и 25.03.2013 года в ЗАО «БРС» (370 тысяч рублей). Остатки по кредитам, 740 тысяч и 380 тысяч, он полагал справедливым разделить пополам. Несложно подсчитать, что в результате гражданка Л., имея несовершеннолетнего ребёнка, остаётся со старенькой БМВ взамен долга в 120 тысяч бывшему мужу, и становится должна банкам 560 тысяч, не считая процентов.
В ходе беседы выяснилось, что и гражданка Л. брала кредиты – 30.12.2012 года в ЗАО «КЕБ» (200 тысяч рублей) и ещё один кредит, 28.11.2012 года, в размере 500 тысяч.
Гражданке Л. было рекомендовано обратиться в суд со встречными исковыми требованиями.
При изучении документов обнаружилось, что в решении мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы, которым брак был расторгнут, установлено, как одно из обстоятельств, исключающих возможность продолжения совместной жизни, что стороны общее хозяйство не вели с марта 2013 года. Данное обстоятельство также было подтверждено в заявлении о расторжении брака самим М.
Для понимания важности этого момента необходимо вспомнить, что часть 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признаётся собственностью каждого из них.
Соответственно, было принято решение сформулировать следующие исковые требования:
- Разделить совместное имущество супругов, отойдя от принципа равенства долей, а именно 2/3 гражданке Л., 1/3 –гражданину М., автомобиль БМВ оставить Л., автомобиль «Газель»- оставить М., взыскав в пользу М.с Л. 50 тысяч рублей компенсации разницы в стоимости.
- Кредит (370 тысяч), взятый М. у ЗАО «БРС» 25.03.2013 года не признавать общим долгом супругов.
- Относительно кредитов, взятых Л., взыскать с М. половину средств, которые были уплачены Л. по указанным кредитным договорам (62 тысячи и 92 тысячи рублей) в период после фактического прекращения брачных отношений по день вынесения решения суда.
Обычно судебные дела по разделу имущества супругов идут долго. Так и тут, Истец неоднократно менял и уточнял исковые требования, в ходе заседаний стороны пришли к согласию о снижении оцениваемой стоимости БМВ до 300 тысяч рублей.
Люблинский районный суд города Москвы не согласился отойти от принципа равенства долей, сославшись на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», отметив, что раз муж не расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, то и основания для отступления от равенства долей отсутствуют. Интересы несовершеннолетнего, проживающего с матерью, суд не учёл, указав, что по смыслу п. 2 статьи 39 СК РФ отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе является правом, а не обязанностью суда.
Остальные вопросы суд разрешил следующим образом:
- БМВ оставить у Л., «Газель» - у М., так как они и так находятся во владении Л. и М. соответственно и с учётом разницы в стоимости взыскать в пользу М. (300+110)/2-110=95 тысяч рублей.
- Так как кредит, взятый М. у ЗАО «БРС» на нужды семьи не расходовался, данный кредит подлежит отнесению исключительно на М.
- Остальные кредиты, как взятые М., так и взятые Л. являются общим имуществом, так как суд установил, что они расходовались на нужды семьи. Суд указал, что в состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что всё, полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведённых им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений. Соответственно, Люблинский районный суд города Москвы установил, что Л. в период после фактического прекращения брачных отношений по день вынесения решения суда были уплачены по указанным кредитным договорам 62 тысячи и 92 тысячи рублей, взысканию с М. подлежит (62+92)/2=77 тысяч рублей. М., соответственно, уплатил по кредиту за тот же период 120 тысяч рублей, взысканию с Л. подлежит 60 тысяч рублей.
- Поскольку суд счёл требования однородными, он счёл необходимым произвести взаимозачёт: 77-60=17, то есть, взыскать с М. в пользу Л. 17 тысяч рублей.
Люблинский районный суд г. Москвы решил оставить БМВ у Л., «Газель» у М.; взыскать с Л. в пользу М. компенсацию за автомобиль в размере 95 тысяч рублей; взыскать с М. в пользу Л. в счёт оплаченных долгов по кредитным договорам 17 тысяч рублей.
Стороны решение суда не обжаловали, в настоящее время оно вступило в законную силу.
Остались вопросы? Позвоните сейчас и получите ответ на свой вопрос!