За консультацией обратился участник долевого строительства: по нескольким договорам квартира (должна была быть предоставлена в декабре 2012 года) и два нежилых помещения, подвал и мансарда (март и сентябрь 2013 года, соответственно), в феврале 2014 года ещё фактически не предоставлены, дом в эксплуатацию не сдан. Количество дней просрочки – от 160 до почти пятисот дней. Стоимость квартиры и нежилых помещений – около пяти миллионов рублей.
Дольщика интересовало, кто и как ответит за нарушение сроков (основной вопрос, само предоставление квартир, по его словам, решался вполне удовлетворительно).
Организация-застройщик была создана в 2007 году, через полгода после регистрации переехала на адрес, где и находилась при заключении договоров долевого строительства. По приближению даты сдачи строительства организация переехала по другому адресу, сначала в том же городе, а потом, когда сроки уже приблизились вплотную, переехала в другой город, в Троицк.
По результатам консультации, было принято решение подавать в суд по месту нахождения Ответчика исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства. Так как указанные помещения гражданин приобретал для личных, не связанных с предпринимательством целей, то основанием иска были, кроме положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, нарушения прав потребителя.
Следствием явились и альтернативная подсудность (по выбору истца), и, в силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождение от уплаты государственной пошлины.
В адрес застройщика была направлена претензия, в Троицкий районный суд г. Москвы было направлено исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков и расходов на представителя, на общую сумму требований около одного миллиона рублей. В отношении морального вреда клиент решил требований не заявлять, так как по его словам, он является социально-адаптированным, и заставить его «испытывать страдания и муки» у застройщика не хватит ни сил, ни фантазии.
Дело было Троицким районным судом принято к своему производству, но при направлении процессуальных документов Ответчику, почта неожиданно ответила, что такого по указанному адресу нет. По данным сайта ФНС РФ, застройщик внезапно сменил место нахождения и переехал из Москвы в одну из дальних станиц Краснодарского края, очевидно, для удобства дольщиков.
Пришлось инициировать судебный запрос в адрес ИФНС № 43 (для получения документированных сведений), который суд и направил.
Таким образом, задержка в производстве по делу оказалась минимальной, Ответчик был надлежащим образом уведомлён, судебный процесс продолжен.
В судебном заседании Троицкий районный суд города Москвы принял решение, в котором полностью удовлетворил требования Истца, дополнительно взыскав с Застройщика штраф в пользу Истца в сумме чуть менее миллиона рублей (в размере половины исковых требований) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Так же с Застройщика была взыскана государственная пошлина.
Таким образом, смена Застройщиком юридического адреса не смогла ни затянуть процесс, ни заставить Дольщику обращаться за защитой своих прав в столь далёкий от его места жительства суд.
Решение вступило в законную силу.
Остались вопросы? Позвоните сейчас и получите ответ на свой вопрос!