Мировым судьей судебного участка № 207 района Дорогомилово рассмотрено дело о взыскании дополнительных расходов на детей.
Мать обратилась к отцу общего ребенка (бывшему мужу) с иском о взыскании дополнительных расходов на детей: фактически понесенных расходов по оплате жилья в размере 105000 рублей, а также с требованием взыскать с отца в счет будущих расходов денежные средства в размере 35000 рублей ежемесячно до 2025 года (до совершеннолетия ребенка).
Истец ссылалась на то, что после прекращения брачных отношений ее бывший муж выгнал ее с ребенком на улицу, оставив без жилья и средств к существованию. Единственное доступное матери жилье – комната 12 кв.м. в Подмосковье, в которой, помимо истца и общего с ответчиком ребенка, вынуждены проживать также двое детей истца от предыдущего брака. Также в квартире проживают родители истца, с которыми сложились конфликтные отношения. Кроме того, родители разводят в квартире собак, что создает невыносимые бытовые условия и опасность для детей.
Указанные выше причины побудили истца снять дом в деревне за 35000 рублей в месяц, в который она со всеми своими детьми и переехала для проживания. В суд был представлен договор найма дома.
Возражая, я от имени доверителя – отца ребенка указал, что для взыскания дополнительных расходов на детей нет предусмотренных законом оснований. Согласно п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Ранее мировым судьей было вынесено решение о взыскании с отца алиментов на содержание ребенка, которое исполняется ответчиком в полном объеме. Те обстоятельства, на которые сослалась мать в качестве обоснования своих требований, не признаются сложившейся судебной практикой исключительными.
Суд согласился с моими доводами и указал, что ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик выгнал ее вместе с ребенком из своей квартиры, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье, что ребенок часто болеет простудными заболеваниями, что порождает невозможность истца полноценно работать и это также является основанием для несения ответчиком дополнительных расходов несостоятельна, поскольку отсутствие жилья и частая простуда ребенка не являются исключительными обстоятельствами и основанием для несения ответчиком дополнительных расходов.
В удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Остались вопросы? Позвонив мне, Вы сможете их решить!