Взыскание задолженности по договору поставки

Взыскана задолженность по договору поставки без бумажной спецификации. Ответчик пытался сфальсифицировать доказательства.

Взыскание задолженности по договору поставки легко осуществимо при правильно оформленных документах, а в случае их частичного отсутствия может вызвать определенные сложности.

Ко мне, как к частному юристу, обратился генеральный директор компании, осуществляющей оптовую торговлю рыбной мукой. Между этой компанией и контрагентом был заключен договор поставки рыбной муки. Покупателем выступала компания, одновременно оказывающая услуги по хранению рыбной муки компании-продавцу. Договор поставки являлся рамочным, т.е. согласие по цене, количеству и качеству товара достигалось сторонами путем подписания отдельных спецификаций к договору.

Компания покупатель, осуществив (с задержками) оплату нескольких небольших партий товара, в соответствии с последней спецификацией заказала 120 тонн рыбной муки на сумму около 150000 долларов США. Стороны подписали спецификацию, в которой были согласованы количество, цена, качество и срок поставки. В спецификации также было указано, что рыбная мука уже передана компании-покупателю. За поставленную рыбную муку покупатель не рассчитался, что явилось причиной обращения к частному юристу.

В связи с тем, что подписание спецификации было осуществлено путем обмена отсканированными изображениями документов (подписанная покупателем спецификация у поставщика отсутствовала), представитель покупателя занял позицию, что такой спецификации стороны не подписывали и поставки не было.

Для доказывания факта и условий поставки в суд были представлены договор и спецификация с импортером (поставщиком поставщика), а также документы, запрошенные в РЖД (поставка была осуществлена двумя жд вагонами), которые доказывали факт покупки этой муки поставщиком перед продажей, а также факт доставки двух вагонов этой муки до подписания спецификации и факт принятия этой муки непосредственно генеральным директором компании-покупателя.

После представления этих документов представитель ответчика представил в суд акт к договору на оказание услуг хранения ответчиком истцу и акт к нему, из которых следовало, что поступившая ответчику мука была принята на хранение ответчиком, а впоследствии передана обратно истцу. Каким образом истец вывез со склада 120 тонн муки, ответчик пояснить не смог. После консультации с клиентом мной было заявлено о фальсификации указанного акта. Представитель ответчика после длительных раздумий отозвал представленное им доказательство что, несомненно, сильно повлияло на внутреннее убеждение судьи.

В результате Арбитражный суд г. Москвы полностью удовлетворил заявленные требования. Всего с учетом неустойки взыскано около 200000 долларов США по курсу Банка России на день оплаты.

Добавить комментарий