Установка шлагбаума во дворе жилого дома.
Проблемы недостатка парковочных мест в Москве общеизвестны. Инициативные собственники домов в центре города, желая избежать парковки автомобилей посетителей многочисленных организаций округи и сохранить парковочные места для жителей своего дома, устанавливают шлагбаумы на въезде во двор дома. Такая возможность и процедура установки описана в постановлении Правительства г. Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».
Инициативная группа жильцов одного из домов на Смоленской набережной организовала общее собрание собственников дома, на котором было принято решение об установке шлагбаума на въезде во двор, установке видеонаблюдения, заключения договора с частной охранной организацией. Был утвержден порядок допуска во двор. Для получения магнитного пропуска собственник (или арендатор) помещения в доме должен обратиться к уполномоченному решением собственников лицу, оплатить стоимость изготовления пропуска. В заявке необходимо указать номерной знак автомобиля и представить документы о владении указанным автомобилем. Для въезда автотранспорта, не принадлежащего жильцам (машины доставки), подаются заявки в службу охраны.
Попытка получения пропуска.
Собственник одного из нежилых помещений, с которым у остальных жильцов сложились неприязненные отношения (в его помещении несколько лет назад произошел пожар, испортивший подъезды дома, что заставило жильцов скинуться на ремонт), пожелал получить пропуск в обход установленного порядка, т.е. бесплатно и не указывая машину, за которой этот пропуск будет закреплен, для чего обратился с соответствующим заявлением к ответственному за выдачу пропусков. Пропуск выдан не был. Также собственник помещения обратился в Совет депутатов муниципального округа Арбат с просьбой отменить принятое решение об установке ограждающих устройств.
Обжалование невыдачи пропуска для въезда во двор. Позиция истца.
Собственник помещения, оставшийся без пропуска, решил получить его в судебном порядке: обратился в Пресненский районный суд г. Москвы к ответственному за выдачу пропуска и Совету депутатов муниципального округа Арбат с иском об устранением нарушений права пользования помещением и земельным участком придомовой территории.
В исковом заявлении он указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (более 2/3 голосов). Истец считал, что запретов на использование придомовой территории конкретно для него общим собранием не принималось, но фактически после принятия ограждающих устройств Советом депутатов муниципального округа Арбат решения об установке двух ограждающих устройств придомовой территорией распоряжается единолично ответчик – уполномоченное решением собственников физическое лицо.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В связи с вышеизложенным истец просил суд обязать ответчика – уполномоченное собственниками физическое лицо выдать истцу два комплекта ключей и брелоков для открывания двух ограждающих устройств для доступа на придомовую территорию.
Позиция ответчика. Решение суда.
Ответчик (уполномоченное собственниками физическое лицо) обратился ко мне с просьбой защитить его в суде. Позиция, избранная мной, состояла в том, что истцом не соблюдена процедура, установленная решением собственников. Истцом не внесена плата за магнитный ключ, а также не указана марка и номер автомобиля, на который выдается пропуск, не представлены документы о владении автомобилем.
В своих судебных выступлениях я стараюсь использовать различные метафоры, которые часто позволяют более убедительно и наглядно представить свою позицию судье. В этот раз в прениях я рассказал суду старый анекдот:
Один очень верующий человек в течении 20 лет каждый день молил Господа, чтобы тот дал выиграть ему в лотерею. Но его молитвы оставались напрасными. И вот однажды, он поднял к небесам седую голову и со слезами на глазах вопросил Господа:
- О Господи, я ли не молил тебя, я ли не служил тебе, я ли не вел праведную жинь, так почему ты так и не даёшь мне то, что я так долго у тебя прошу???
Тут разверзаются небеса и Господь ему говорит
- Купи, конце концов, хотя бы один лотерейный билет!!!
Суд принял решение в мою пользу: удовлетворении исковых требований – отказать.
Апелляционная жалоба была рассмотрена Мосгорсудом и оставлена без удовлетворения.
О том, какие документы нужны для суда, читайте здесь.
Нужна помощь? Звоните по телефону +7(985)477-69-70