Взаимные иски
Не каждый суд можно выиграть. Васильев обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о вселении в неприватизированную квартиру к своей дочери, Михайловой.
Спустя неделю дочь предъявила иск о признании своего отца утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учёта. Я представлял интересы Михайловой.
В своём иске Васильев писал, что в 2010 году был вынужден временно выехать из спорной квартиры в связи с возникшими с дочерью конфликтными отношениями. Другого жилья отец не имел.
Васильев и его женщины
Васильев был вселён в спорную квартиру в 1979 г. как муж ответственного квартиросъёмщика – своей жены Васильевой. В 1991 г. они развелись. Васильев был последним супругом Васильевой, но она не была его последней женой. В 2011 году Васильева скончалась.
Ещё до развода Васильев полюбил другую, а после развода ушёл к ней жить. В 1997 году во второй семье родилась его дочь Кристина. С 1991 по 2003 год он жил в новой семье.
В конце 2003-го он ушёл из второй семьи и с вещами вернулся жить в квартиру Михайловой. Она приняла его и разместила в квартире. Жили, разумеется, как чужие люди.
С 2004 по 2005 год Васильев отбывал наказание в местах лишения свободы, вернулся в конце 2005 года. В 2006 году снова ушёл к семье младшей дочери. В 2007 году вернулся, но жил «на два дома» - то в спорной квартире, то с новой семьёй. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.
Летом 2010-го собрал вещи и ушёл, сказал «к Кристине».
После этого Васильев не возвращался, о том, где и с кем живёт, не говорил. Как выяснилось, в 2010 году он нашёл себе новую женщину, с которой в 2015-м году вступил в брак.
Сведения о рождении им ещё одной дочери и о браке в 2015 году с третьей женщиной я подтвердил ответами из ЗАГСа, полученными по судебному запросу.
Получается, что с 1991 года Васильев уходил из спорной квартиры три раза. За этот период (а это - 25 лет) он прожил в квартире 7 лет (куда я включаю и время в колонии) и ушёл не вследствие конфликта, а добровольно в другую семью. О наличии у Васильева двух других семей и младшей дочери он в иске предпочёл умолчать.
Что говорит закон
Пленум Верховного Суда в пункте 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при разрешении данного спора суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный характер, временный или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Моя позиция
Суд выяснил, что Васильев не живёт в спорной квартире уже шесть лет, ЖКУ не оплачивает. Установил, что Васильев уехал жить с новой женщиной, от которой в 1997 году родилась дочь, затем в 2003 году вернулся, отсидел и в 2006 году съехал. Препятствий ему никто не чинил и из квартиры никто не выгонял. Успел пожить и ещё в одной семье, вступил в брак.
Расторжение брака со старой женой не свидетельствует о конфликте как причине выезда, т.к. без развода вступить в новый брак нельзя. А он женился.
В суде Васильев подтвердил, что последний раз уезжал жить к новой жене насовсем. Он планировал, что умрёт раньше своей жены и поэтому до своей смерти ему будет где жить. Свидетели сообщили, что конфликтов во время его проживания у Михайловой не было.
Новая жена Васильева умерла, и ему стало негде жить. Он захотел вернуться. Но кто такой Васильев сейчас своей дочери? Чужой. Естественно, она против вселения чужого человека. И закон её защищает: так как в 2010 году Васильев добровольно и навсегда уехал жить в новую семью, он согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жильём. Договор социального найма в отношении него расторгнут. И въехать обратно теперь он может только с согласия всех проживающих в квартире, об этом гласит ст. 70 ЖК РФ. Такого согласия нет.
Дочь предлагала ему разумный выход: она готова купить ему квартиру в дальнем Подмосковье. Но он хочет жить в Москве.
Когда договориться не удалось, напряжение разрешилось в виде одновременной подачи двух исков друг к другу.
К сожалению, иск Васильева о вселении был удовлетворён, а в иске Михайловой о признании Васильева о снятии с регистрационного учёта было отказано. Почему?
На что обращают внимание судьи
При разрешении таких споров судьи смотрят на то, кто первым обратился в суд. Иск, поданный позже, судьи расценивают как необоснованный и поданный исключительно в рамках противодействия первоначальному иску.
При возникновении малейших колебаний судьи отдадут предпочтение первому иску. Также судьи внимательно смотрят на то, есть ли у человека, которого пытаются выселить, место, где жить. Судьи скорее предпочтут сохранить права человека на жильё, чем лишить его.
Это не значит, что в данных условиях выигрыш невозможен, я выигрывал и такие дела. Однако если вы хотите признать кого-либо утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта, не ждите попыток вселиться. Или шансы на победу упадут.
*Все фамилии изменены