Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
Исходя из предоставленной информации, считаем сообщить следующее.
Из Вашего вопроса неясно, каким именно транспортом и на каких условиях была осуществлена перевозка. Перевозки грузов различными видами транспорта урегулированы разными нормативными актами как российского, так и международного уровня.
Уплаченный в соответствии с постановлением об административном правонарушении штраф может, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может быть расценен как убытки перевозчика. Для взыскания убытков необходимо, во-первых, нарушение какого-либо права перевозчика контрагентом по договору перевозки, во-вторых, - вина контрагента в указанном нарушении, в-третьих, - причинно-следственная связь между действиями контрагента и наступившими убытками. В связи с тем, что в силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданского оборота, а положения п. 1 ст. 404 ГК РФ делают возможным уменьшение ответственности должника в случае вины кредитора, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, одним из обстоятельств, которые будут изучены в ходе возможного судебного разбирательства, с большой долей вероятности можно назвать добросовестность и разумность действий перевозчика.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. КОАП РФ, является лицо, фактически сообщившее таможенному органу недостоверные сведения, о товарах при прибытии на таможенную территорию (ст. 159 ТК ТС), при убытии с таможенной территории (ст. 163 ТК ТС), для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, а также при помещении товаров на склад временного хранения (ст. 169 ТК ТС). В настоящем случае таким лицом, судя по всему, явился перевозчик, за что и был привлечен к административной ответственности. Информация была сообщена от имени декларанта (грузополучателя), но на основании сведений, полученных от контрагента по договору перевозки.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ сторонами договора перевозки являются перевозчик и грузоотправитель. Как следует из данных, изложенных в вопросе, в данном случае именно грузоотправитель является контрагентом перевозчика и именно он сообщил перевозчику недостоверные сведения о перевозимом грузе.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это означает, что перевозчик, утверждающий о том, что получил недостоверные сведения о грузе от своего отправителя, обязан иметь тому доказательства. Идеально, если такими доказательствами являются письменные документы, исходящие от контрагента. В случае, если это предусмотрено договором, допускается переписка по электронной почте, факсимильные отправления.
Как указано выше, убытки должны следовать из виновного неисполнения контрагентом (грузоотправителем) обязанности сообщить перевозчику сведения, недостоверность которых повлекла административную ответственность. В нарушении обязанности контрагентом и заключается нарушение корреспондирующего обязанности права перевозчика. Эта обязанность может быть предусмотрена договором перевозки или действующими нормативными актами (законами, уставами, кодексами, конвенциями), регулирующими соответствующий вид перевозки. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник (грузоотправитель) обязан возместить кредитору (перевозчику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Требование причинно-следственной связи действий грузоотправителя и убытков перевозчика тесно связано с упомянутым требованием разумности и осмотрительности действий самого перевозчика. Из договора или нормативных актов не должна следовать обязанность перевозчика проверять достоверность сведений, предоставленных грузоотправителем. Лучший вариант, когда из договора или нормативных актов следует отсутствие у перевозчика права проверить соответствие предоставленных сведений. Несоответствие не должно быть очевидным для перевозчика, обладающего достаточной степенью профессионализма и действующего разумно (осадка, технические возможности разных транспортных средств и пр.) Указанный вывод подтвержден, в т.ч., Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вопрос № 29).
Возможность взыскания с контрагента по договору перевозки (при наличии условий, указанных выше) уплаченного штрафа по ч. 3 ст. 16.1. КОАП РФ как убытков подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 г. № 09АП-18902 /2013-ГК по делу № А40-145893/2012.
Резюме
Взыскать убытки перевозчика, включая штраф по ч. 3 ст. 16.1. КОАП РФ, с контрагента реально при наличии следующих условий:
- Неисполнение контрагентом обязательств, предусмотренных договором или нормативными актами, регулирующими соответствующий вид перевозок;
- Вина контрагента в неисполнении указанной обязанности;
- Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контрагента и убытками перевозчика, то есть убытки перевозчика должны быть вызваны действиями (бездействием) контрагента (несообщение информации, сообщение ложной информации о свойствах груза, указанная информация была передана перевозчиком в таможенный орган);
- Невозможность для перевозчика при должном уровне разумности, осмотрительности и профессионализма выявить несоответствие переданных контрагентом сведений действительности (договорный или нормативный запрет на вскрытие контейнеров, разница в весе, которую нельзя обнаружить по осадке судна, разницы в грузоподъемности автомобиля, объеме товара, количестве мест и т.п.).
Хотите получить письменную юридическую консультацию именно по Вашему вопросу? Звоните сейчас!