Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.
Ответ на вопрос об ответственности организации, малого предприятия, заключившего договор с ГУПом и исполнением договора нарушившего права третьих лиц, зависит от вида заключенного договора, а также от условий, изложенных в самом договоре.
Какие-либо изъятия в размере и основаниях ответственности малых предприятий законодательством не установлены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по соглашению сторон за исключением случаев, установленных в законе или иных нормативно-правовых актах. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (малое предприятие ведет предпринимательскую деятельность), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ст. 404 ГК РФ при наличии вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (лица, нарушившего обязательство).
Гражданский кодекс предусматривает множество возможных договоров: купли-продажи, аренды, подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки и т.д. Взаимоотношения сторон в каждом из видов договоров будут особенными; рассмотрение всех возможных вариантов в рамках данной консультации не представляется возможным.
Рассмотрим в контексте заданного вопроса договор подряда. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы, выполняемые по договору подряда, могут приводить как к созданию новой вещи (ее переработке), так и к ликвидации вещи. К первому случаю относится возведение детской площадки, а ко второму – работы по сносу самовольно установленных объектов.
Каким образом в первом случае выполнение подрядчиком работ может нарушить права третьих лиц? Например, выполненные работы изменили вещь, принадлежащую на праве собственности третьему лицу, или сделали использование этой вещи затруднительным. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», гласит: если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик. Таким образом, если подрядчик, выполнив задание заказчика, нарушил права третьих лиц, ответственность подрядчик нести не будет. Перед пострадавшим третьим лицом будет отвечать заказчик. Однако не стоит забывать о том, что подрядчик в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ должен действовать добросовестно и разумно. Это означает, что в случае, если подрядчик имеет обоснованные сомнения в том, что выполняемые им по заданию заказчика работы не нарушают прав третьих лиц, ему следует известить об этом заказчика, однако работ при этом останавливать не следует. В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения до него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 14.12.2007 г. по делу № А21-183/2007 сделал вывод, что в рассматриваемом случае положения ст. 716 применению не подлежат и подрядчик не обязан уведомлять заказчика о возможных неблагоприятных последствиях, которые не зависят от непосредственного результата работ.
Во втором указанном выше случае, в случае уничтожения вещи третьего лица по заданию заказчика, подлежат применению положения главы 59 ГК (обязательства вследствие причинения вреда). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из указанных положений следует, что в данном случае ответственность за уничтожение вещи третьего лица будет нести подрядчик, который впоследствии может взыскать выплаченную им третьему лицу компенсацию с заказчика, ссылаясь на нарушение заказчиком своих обязательств. Подрядчик может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие своей вины, т.е. факт того, что подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от подрядчика по характеру обязательства и условиям оборота, подрядчик предпринял все меры для установления факта того, что его действия не вредят имуществу, распоряжаться которым заказчик не вправе (ст. 401 ГК РФ). Указанный вывод подтвержден арбитражной практикой: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008 и определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № ВАС-4515/10 по делу № А38-2401/2008.
Таким образом, при причинении вреда имуществу третьих лиц подрядчиком по заданию заказчика лицом, ответственным за причинение вреда, будет, вероятнее всего, подрядчик, поэтому в его интересах прекратить выполнение работ после появления сведений о том, что работы причиняют вред чужому имуществу.
В рассматриваемых случаях подрядчик в соответствии со ст. 719 ГК РФ вправе (при наличии сведений о том, что работы повлекут нарушение прав третьих лиц) не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков (в т.ч. упущенной выгоды – ст. 15 ГК РФ).
Резюме
В случае если рассматриваемый договор является договором подряда, подрядчику в любом случае необходимо сообщить об открывшихся обстоятельствах заказчику. Если выполнением работ причиняется ущерб имуществу третьих лиц, необходимо немедленно остановить производство работ. В этом случае подрядчик отвечает за причиненный вред, если не докажет отсутствие своей вины. Впоследствии подрядчик может отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от заказчика возмещения убытков.
Хотите получить письменную юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните сейчас!