Как бороться с предвзятостью судьи?

Видно, что судья в суде общей юрисдикции настроен в пользу другой стороны: внимательно слушает любые ее рассуждения, даже не относящиеся к сути спора, по ее ходатайствам многократно откладывает процесс, дает советы правового характера (в том числе после завершения судебного заседания), высказывает сомнения в доводах неугодной судье стороны и ограничивает ее во времени выступлений. Можно ли эффективно и без вредных последствий противодействовать этому? Как правильно зафиксировать такое поведение и можно ли с выгодой использовать эти факты в апелляции?

Сообщаю:

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации;
  2. Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14.04.2016;
  3. Постановление Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012;
  4. Постановление Пленума ВАС РФ № 61 от 08.10.2012;
  5. "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016);
  6. Решение Останкинского районного суда Москвы от 15.03.2013 по делу № 2-1443/2013;
  7. Решение Коптевского районного суда Москвы от 16.09.2015 по делу № 12-267/2015;
  8. Решение дисциплинарной коллегии ВС РФ от 04.0.2014 по делу № ДК14-4.
  9. Апелляционное определение ВС РФ от 15.06.2016 по делу № АПЛ16-5Д;
  10. Апелляционное определение ВС РФ от 25.05.2016 по делу № АПЛ16-6Д;
  11. Постановление АС Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-225452/2016;
  12. Постановление АС Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-43253/2017;
  13. Постановление АС Московского округа от 26.12.2017 по делу № А40-128966/2016;
  14. Определение ВС РФ от 05.10.2017 по делу № 29-АПГ17-5.

Исходя из представленной информации, сообщаю следующее:

Согласно ч.  1 ст.  16 ГПК РФ, до начала судебного заседания можно заявить отвод судье по следующим основаниям:

  1. При предыдущем рассмотрении данного дела настоящий судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  2. Является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  3. Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Если данные факты стали известны стороне уже в ходе рассмотрения дела, то ходатайство об отводе можно подать непосредственно в течение процесса до стадии судебных прений. Но при этом стоит учитывать, что данный способ весьма малоэффективен, потому что ходатайство о своем отводе судья рассматривает единолично, и если нет достаточных оснований, например наличия родственных связей, практически всегда отказывает в его удовлетворении. Как результат – испорченные отношения с самого начала процесса, поэтому прибегать к данному способу можно только в крайнем случае и при наличии неопровержимых доказательств.

Кадр из фильма Трасса 60Другой вариант развития событий – это возражать непосредственно против действий председательствующего судьи. Согласно п. 2 ст. 156 ГПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Чтобы убедиться, что ваши возражения занесены в протокол, заявите устное (а еще лучше подготовьте стандартное письменное) ходатайство об оглашении протокола судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 230 ГПК РФ, непосредственно в ходе самого судебного заседания.

Как инструмент влияния на судью можно использовать свое право подавать жалобы на его действия председателю суда или в коллегию судей. В настоящее время это можно сделать даже в электронном виде через сайт суда. Все обращения подобного рода фиксируются и рассматриваются, судья вынужден будет дать объяснения и в дальнейшем придерживаться подобающей этики. Игнорирование прав участников процесса является грубым нарушением процессуального законодательства, за это судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий (Апелляционное определение ВС РФ от 15.06.2016 по делу № АПЛ16-5Д, Апелляционное определение ВС РФ от 25.05.2016 по делу № АПЛ16-6Д).

Но, как показывает практика, самый действенный способ в данном случае - это вести аудиозапись каждого судебного заседания.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Тут стоит обратить внимание, что разрешения суда на ведение аудиозаписи вам не требуется, но поставить суд в известность, что вы намерены фиксировать ход судебного заседания с помощью звукозаписывающих устройств нужно. Обычно в начале судебного процесса участник в устной форме под протокол заявляет о том, что ведется аудиозапись. Запретить вести аудиозапись вам не могут, поэтому при наличии возражений со стороны судьи попросите занести в протокол ваши доводы и доводы судьи.

Такие ситуации возникают повсеместно, хотя данный вопрос был рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»:

п. 13  «Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах».

Аналогичной позиции должны придерживаться судьи и в арбитражных судах, со ссылкой на Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:

  1. Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи;
  2. Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо;
  3. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Для чего нужна аудиозапись и как ее в дальнейшем можно использовать?

  1. Ведение аудиозаписи дисциплинирует всех участников процесса, начиная от председательствующего судьи и заканчивая простым слушателем.
  2. После судебного заседания у вас останутся точные показания свидетелей, а это очень важно, если суд исказит их суть в своем решении или в протоколе судебного заседания.
  3. При наличии нецензурных оскорблений с противоположной стороны или наличия личностных оценок со стороны судьи данная аудиозапись будет в последующем являться доказательством для иска о защите чести и достоинства либо при подаче жалобы председателю суда и в дисциплинарную коллегию судей (Решение дисциплинарной коллегии ВС РФ от 04.0.2014 по делу № ДК14-4).
  4. Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Если вы планируете в дальнейшем использовать аудиозапись в апелляции, то знакомиться с протоколом и подавать замечания просто необходимо, потому что в противном случае ссылки на неполноту письменного протокола судебного заседания не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 05.10.2017 по делу № 29-АПГ17-5).
  5. Если решение суда будет вынесено не в вашу пользу, то при подаче апелляционной жалобы аудиозапись судебного заседания можно приобщить к материалам дела и при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции она будет являться самостоятельным доказательством. Для этого будет необходимо не только приложить диск с аудиозаписью, но и стенограмму на бумажном носителе, заверенную вашей подписью. При этом, если вернуться к вышесказанному, аудиозапись, сделанная без уведомления участников процесса, может быть не приобщена к материалам дела и рассматриваться, как доказательство нарушения ваших прав. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Решение Останкинского районного суда Москвы от 15.03.2013 по делу № 2-1443/2013, Решение Коптевского районного суда Москвы от 16.09.2015 по делу № 12-267/2015).

При всех явных плюсах ведения аудиозаписи стоит отметить и оборотную сторону медали: к любым своим заявлениям, устным ходатайствам, ответам на вопросы и ко всей своей речи в целом придется относиться с повышенным вниманием, чтобы это не могло дискредитировать вас в дальнейшем, поскольку объяснения сторон являются отдельным видом доказательства.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации можно провести аналогию с экономическими спорами, поскольку аудиозапись судебного заседания является обязательной при рассмотрении дела в арбитражном процессе, то случаев отмены решений арбитражных судов на основании аудиопротокола гораздо больше, чем в гражданском судопроизводстве (Постановление АС Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-225452/2016, Постановление АС Московского округа от 31.01.2018 по делу № А40-43253/2017, Постановление АС Московского округа от 26.12.2017 по делу № А40-128966/2016).

Резюме:

Контроль соблюдения процессуальных прав - это, в первую очередь, ваша задача, потому что насколько полно вы сможете реализовать свои права в суде первой инстанции, настолько вы сможете рассчитывать на успех в апелляции или кассации. Вышестоящие суды обязательно будут рассматривать всесторонность всех предпринятых вами мер и оценивать действия судьи по руководству судебным заседанием. Поэтому все заявления, ходатайства, объяснения и возражения нужно подавать суду в письменном виде, обязательно просить приобщить к материалам дела и каждый раз проверять занесены ли они в протокол судебного заседания. Наиболее эффективный способ – это вести аудиозапись судебного процесса, которая позволяет объективно оценить действия всех его участников.