Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
- Гражданский Кодекс РФ, части I и II.
- Налоговый Кодекс РФ.
- Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».
- Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76.
- Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84.
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008.
- Письма Минфина России от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 № 03-03-06/1/45.
- Письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.
Исходя из предоставленной информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее:
Прекращение обязательств между кредитором и должником урегулировано Главой 26 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законами, правовыми актами или заключенным между заинтересованными лицами договором.
Применительно к ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника (дебитора) от лежащих на нем обязанностей в том случае если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Кроме того, стоит учесть, что прекращение обязательства должника является также основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустоек, штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из п. 2 ст. 330 ГК РФ.
Исходя из действующего законодательства на момент предоставления настоящей информации, прощение долга является исключительно односторонней сделкой, так как ст. 415 ГК РФ не содержит каких-либо условий и требований к заключению, подписанию между должником и кредитором соответствующего соглашения (соглашений).
Таким образом, кредитор имеет право в одностороннем порядке освободить должника от указанной в вопросе обязанности погасить задолженность, прекратив данное обязательство (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 г. № ВАС-384/10 по делу № А65-5037/2009-СГ-3).
При этом арбитражные суды выработали еще одну позицию, в соответствии с которой прощение долга при определенных условиях может быть признано разновидностью договора дарения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008).
Эта позиция основана на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с которым отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение в случае если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
В этом случае прощение долга действует во взаимосвязи с запретом, который установлен п. 4 ст. 575 ГК РФ и согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Из указанного выше можно сделать вывод о том, что прощение долга будет квалифицироваться в качестве дарения только в том случае, когда кредитор освобождает должника от обязанности уплатить долг в полном объеме и иных целей не преследует.
Об отсутствии намерения кредитора одарить Должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (между кредитором и должником).
В случае если при рассмотрении дела судом прощение долга будет квалифицировано как дарение, в соответствии со ст. 168 ГК РФ данное соглашение может быть признано недействительным по требованию лица, интересы которого нарушены таковым, поскольку ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет дарения в отношениях между юридическими лицами, если стоимость подарка превышает пять установленных законом МРОТ (минимальный размер оплаты труда).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения такой недействительной сделки. Таким образом, обязательства по уплате долга в отношении кредитора не прекращаются, а продолжают действовать (в случае признания указанной сделки недействительной решением суда).
Налоговые правоотношения организаций в связи с прощением долга одной организации другой регулируются главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Таким образом, прощеные кредитором средства следует рассматривать как безвозмездно полученные должником (Письма Минфина России от 11.10.2011 г. № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 г. № 03-03-06/1/45).
В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества или работ, услуг, или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, относятся к внереализационным доходам.
Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, если между получающей и передающей стороной имеется определенная в законе степень взаимозависимости, а именно либо уставный капитал получающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли передающей организации, либо уставный капитал передающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли получающей организации.
В рассматриваемой ситуации соглашение о прощении долга заключается между кредитором и должником, которые не имеют доли в уставном капитале друг у друга (предположительно).
Соответственно, прощенный долг включается в состав внереализационных доходов должника на основании п. 8 ст. 250 НК РФ).
Сумма процентов по долгу в данном случае не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику. Указанные проценты подлежат включению в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (Письма Минфина России от 06.07.2011 г. № 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 г. № 03-03-06/1/259, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2).
Таким образом, сумма прощенного долга, равно как и проценты по указанному долгу, включаются во внереализационные доходы должника. При этом датой признания указанных доходов является дата подписания соглашения о прощении долга (пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Кроме того, проценты, начисленные по долгу и учтенные в расходах по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, не подлежат восстановлению в связи с прощением долга. Данная позиция подтверждается, например, письмами Минфина России от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646 и УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.
Что касается НДС, то сумма прощенного долга (включая проценты) не будет облагаться указанным налогом, поскольку у должника отсутствует объект налогообложения - реализация товаров, работ, услуг, имущественных прав (предположительно)(ст. 146 НК РФ).
Резюме
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством можно сделать вывод о том, что прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой и не требует для своего совершения согласия другой стороны, т.е. должника.
Прощение долга может быть направлено в одностороннем порядке кредитором в адрес должника, так и подписано сторонами как соответствующее соглашение.
При этом следует учитывать, что соглашения о прощении долга должно являться составной частью какой-либо общей сделки, в противном случае данная сделка может быть квалифицирована как дарение и оспорена в суде.
Важной является цель прощения долга - это обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть основания говорить об отсутствии у кредитора намерения одарить должника.
В Вашем же случае, на наш взгляд, речь как раз может идти о намерении освободить должника от обязанности в качестве дара (предположительно), а это является договором дарения, что запрещено ГК, может быть оспорено стороной, право которой нарушено.
Претензий у налоговой к сторонам сделки по прощению долга не будет, если будет верно определена налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате. Но налоговый орган может увеличить сумму налога, посчитав ее неверно исчисленной. Неправомерные действия налогового органа следует оспаривать в судебном порядке, посредством оспаривания незаконного решения органа по увеличению суммы налога и взысканию излишне уплаченных или взысканных налоговых платежей по правилам, установленным АПК РФ (Арбитражным процессуальным кодексом РФ).
Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните +7(985)477-69-70