Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:
Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации или субъекта России в целях обеспечения государственных нужд.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор (в т.ч. и государственный контракт как его разновидность) считается заключенным, если между его сторонами (в настоящем случае между государственным заказчиком и поставщиком) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора относятся в т.ч. условия, которые названы в договоре как существенные или необходимые для договоров данного вида. В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Часть 11 ст. 9 указанного закона устанавливает минимальный размер неустойки поставщика в 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. С учетом размера ставки рефинансирования на текущий день (8,25 % годовых, установлено Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») минимальный размер неустойки составляет 0,0275 % в день. Больший размер неустойки может быть установлен в государственном контракте по соглашению сторон в силу ст. 421 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом при явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, законные возможности для снижения неустойки имеются. При этом необходимо учесть ряд моментов.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ если неустойка не покрывает убытков, возникших вследствие нарушения обязательства у государственного (муниципального) заказчика, заказчик вправе взыскать убытки в части, не покрытой неустойкой.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки может являться только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий по сравнению с рынком размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность просрочки исполнения обязательства и другие основания. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227).
Неустойка может быть снижена только по заявлению стороны в споре, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот вывод суда основан на положениях закона, что стороны осуществляют права и приобретают обязанности своей воли и в своем интересе. Заявление в рамках уже существующего судебного процесса может быть как письменным, так и устным (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, которая заявляет об этом, т.е. на должнике, нарушившем обязательство. Другая сторона вправе предоставлять контрдоводы и доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки.
Существуют определенные пределы для снижения неустойки. Высший арбитражный суд РФ указал, что ставка рефинансирования Банка России – это минимальный размер платы, за которую можно получить в пользование денежные средства, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Снижение судом неустойки ниже размера ставки рефинансирования не может иметь места, т.к. в данном случае уже неустойка является явно заниженной по отношению к последствиям нарушения обязательства. Определение судом неустойки ниже ставки рефинансирование позволяет должнику получить доступ к финансированию на нерыночных условиях за счет другого лица, подобные решения стимулируют должников к неплатежам, что может вызвать негативные макроэкономические последствия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).
Резюме
Снизить размер подлежащей уплате за нарушение государственного контракта неустойки возможно.
Для снижения размера неустойки должник обязан, во-первых, заявить соответствующее ходатайство или заявление. Суд не вправе применять ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку по собственной инициативе. Несмотря на то, что АПК РФ допускает устные заявления и ходатайства в процессе с занесением их в протокол судебного заседания, лучше заявить о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства письменно и письменно же ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Простое указание (даже письменное) на явную несоразмерность неустойки в возражениях или отзыве на иск не является надлежащим заявлением о явной несоразмерности, такой вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2013 № ВАС-801/13 по делу № А40-118783/11-59-1052.
Во-вторых, так как бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается определенная сторона, по общему правилу лежит на этой стороне, необходимо доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательствами в соответствии с АПК РФ могут быть свидетельские показания, письменные документы, вещественные доказательства, объяснения сторон и пр. Ссылаться можно на явно чрезмерный размер неустойки (например, неустойка 10 процентов в день однозначно является чрезмерной; снижение договорной неустойки до размера ставки рефинансирования Банка России в ряде случаев тоже возможно – определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.10.2013 г. № ВАС-12331/13 по делу № А04-6004/2012), на отсутствие реального ущерба, отсутствие жалоб конечных потребителей продукта (если это применимо к рассматриваемому случаю), на иные обстоятельства. Указанные обстоятельства доказывать обязан должник.
Снижение неустойки до размера ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России, невозможно, т.к. в противном случае должник незаконно пользуется чужими денежными средствами, получая при этом очевидную выгоду, что противоречит смыслу, который законодатель вложил в понятие неустойки и, кроме того, стимулирует иных должников поступать так же.
Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните мне сейчас!